颜真卿的《争座位帖》自问世以来，一直被历代书法家、评论家奉为圭臬，其评价极高且角度多元。以下是一些最具代表性的历代名家点评：
宋代
宋代是“尚意”书风的时代，书家们尤其推崇《争座位帖》中流露出的磅礴气势和天真率意。
- 苏轼（苏东坡）：
- “比公他书尤为奇特，信手自书，动有姿态。”
- 点评：苏轼认为此帖比颜真卿的其他书法作品更为奇特妙，是信手写来，毫不做作，但每一笔每一画都充满了动态和姿态。他精准地抓住了此稿“无意于佳乃佳”的天然境界。
- 米芾：
- “秃笔，字字意相连属，飞动诡形异状，得于意外也。世之颜行第一书也。”
- 点评：米芾的点评极为专业和形象。他指出此作用的是“秃笔”（钝笔），反而使线条更显苍劲老辣。字与字之间意气相连，笔势飞动，形态变化无穷，常常出人意料。他最终给出了“颜行第一书”的至高评价，认为这是颜真卿行书中的第一名作。
- 黄庭坚：
- “奇伟秀拔，奄有魏晋隋唐以来风流气骨。”
- 点评：黄庭坚盛赞此帖气势奇伟，体势秀拔，认为它完全囊括并超越了魏晋隋唐以来书法的风韵与气骨。这个评价将其放在了整个书法史的长河中进行考量，地位极高。
- 《宣和书谱》（代表官方审美）：
- “迥然不同，兴酣耳热，方伸纸落笔，倏忽数纸，皆如金石声。”
- 点评：官方典籍也给予盛赞，描述其创作状态是“兴酣耳热”（情绪高涨），下笔迅捷，写出的字如金石铿锵有声，强调了其作品中的力量感和音乐性。
明代
明代书家延续了宋人的推崇，并进一步分析其技法与气韵的关系。
- 董其昌：
- “郁屈瑰奇，于二王法外另有异趣。”
- 点评：作为帖学大师，董其昌认为此作在王羲之、王献之的法度之外，另辟蹊径，创造出一种“郁屈瑰奇”（沉郁屈曲、瑰丽奇特）的全新趣味。这个评价肯定了颜真卿在继承二王的基础上又能大胆创新的能力。
清代
清代金石学兴盛，书家更注重其线条的篆籀气和金石味。
- 阮元：
- “《争座位帖》如熔金出冶，随地流走，元气浑然，不复以姿媚为念。”
- 点评：这个比喻极为精妙。阮元说此帖就像熔化的金子从炉中流出，随地流淌，充满了一种原始的、浑然一体的“元气”，已经完全超越了追求姿态妩媚的层次。这精准地概括了其自然流淌、大气磅礴的美学特征。
- 杨守敬：
- “行书自右军后，以鲁公此帖为创格，绝去姿媚，独标古劲。”
- 点评：杨守敬从书法史的角度指出，在王羲之之后，颜真卿的《争座位帖》开创了一种新的格局（创格），它彻底抛弃了柔美的姿态，独自标榜一种古朴刚劲的风格。
- 刘熙载（《艺概》）：
- “《争座位帖》，学者苟得其意，则自运而辄与之合，无假规规摹拟。”
- 点评：刘熙载从学习者的角度指出，此帖的精髓在于“意”（神韵、气势）。如果学到了它的“意”，那么自己创作时自然就能与之相合，而不需要仅仅停留在外形上的机械摹仿。这说明此帖是更高层次的学习范本。
总结
历代名家对《争座位帖》的点评，集中体现在以下几个共同认可的维度上：
- 神采第一：几乎所有评论都认为其价值远在技法之上，那种愤慨激昂、酣畅淋漓的“神采”和“意气”是其灵魂。
- 自然天成：“信手”、“无意”、“流走”等词频繁出现，说明其毫无雕琢痕迹的天然美感备受推崇。
- 开创性：它被公认为在“二王”妍美书风之外，另立了一座以“雄浑”、“古拙”、“气骨”为美的丰碑，是行书艺术的一大变革。
- 人书合一：评论家们无不将颜真卿的忠烈气节与书法风格联系起来，认为其书法的崇高风格正是其人格的完美体现。
正因如此，《争座位帖》不仅是学习笔法的法帖，更是感受书法“神”、“气”、“意”的顶级经典，被后人尊为“颜行第一”，实至名归。
